О героях

[Charoite]

К вопросу об эпичности и героике:
На прошедшей игре мой персонаж трижды выходил к оппонентам безоружным. И предупреждал, что не возьмёт оружия. И спрашивал: неужели вы нападёте на безоружного, который не хочет драться?
В общем, все три раза напали. Герои.

@темы: я хренею в этой ботве, Печаль когнитивного диссонанса, Бака-доно, Ролевые игры, Мысли вслух

Comments

[Seth]

на меня 2 раза напала соколица когда я предложил ей раз уж она такая крутая попробовать ударить меня копьем )

[Charoite]

Saifa Shettl,
А у тебя на тот момент оружие было?

[ой, всё]

В общем, все три раза напали.

Суровая реальность, в ней герои выживают с трудом)

[Ветер Туманного Леса]

Три раза напали и ни разу не убили? ))

А вообще мне всегда интересно было, как это, кого-то либо отыгрывать. Я все никак не рискну поучаствовать в какой-либо игрушке, и мне интересно, как человек, скажем, отыгрывает персонажа, который не схож с ним самим характером и моделью поведения. То есть, ведь не всегда же реакция по игре соответствует реакции человека в подобной ситуации в жизни. И вот как людям удается отыграть кого-то совсем придуманного. То есть буквально "заставить" реагировать не себя, а своего придуманного персонажа, чья модель поведения отличается от твоей. (прости за оффтоп).

Меня - безоружную деву - дважды развоплотили, один раз путём отрезания головы.
Я, правда, грудью вставала на защиту дракона в этот момент.

[Йорингель]

я презирал свое племя в тот момент.

[Charoite]

Непокорный,
Да уж... Не могу сказать, что героев вообще не было. Но эпос не задался.

Lei Feiyang,
А у меня персонаж был бессмертный. Его только усыпить можно было, а убить уже нет. Большой драконище оброс плотной чешуёй ))

Ну, это же в принципе как театр ) Только тексты не прописаны и задана начальная ситуация, а дальше — как пойдёт сюжет. Я обычно продумываю только основные моменты — а дальше персонаж как-то сам складывается.
В общем, если ты вдруг поиграть захочешь: всегда вэлкам ))

Sullenwen,
Ай, молодцы ))
Про меня на тот момент было весьма условно известно, что я то ли дракон, то ли прихвостень дракона, то ли несчастная заколдованная жертва.

Йорингель,
Я сейчас очень жалею, что мы только позже додумались до концептуального момента: если стихия дракона война, то если на него нападать в лоб, он должен был становиться сильнее. Вот то-то был бы сюрприз всем нападающим ))

[ernarmo]

они были в своем праве
потому что для них ши и тем более дракон - это неведомые сущности, которые опасны априори, даже без оружия
у них же нет магии, а у вас она была, и они, как я понял, против вашей магии мало что могли сделать

+ оч верно отыгрывали менталитет раннего человека

[Ветер Туманного Леса]

Винсент, ну да, но просто, раз нет сценария, то общее развитие сюжета не поддается контролю. Есть наверное большая вероятность неудовлетворенности игрой по ее завершению. Мне вот любопытно, если ты вдруг придумал себе персонажа злобного и подлого, это ж постоянно придется напрягаться, придумывать подходящую реакцию.. Тяжело же вжиться в подобную роль. То есть понятно, что надо уметь отыгрывать. Вот этому умению людей я и завидую по-доброму. )))

[Charoite]

ernarmo,
На тот момент ши уже не были неведомыми. Там уже пошла всеобщая толерантность и разговоры о союзе людей и ши. Так что насчет верности отыгрыша менталитета древнего человека я бы поспорил.
То, что я дракон, они не знали.
И да, либо это эпос, либо это менталитет древних: это всё-таки разные вещи. В эпосе действуют свои законы и более поздние понятия о героике. У древнего же человека понятий о героике нет, он просто жрать хочет. Но и толерантности тоже нет.
А вообще пост был к тому, что кто-то написал в отчёте, что все играли в прекрасный героический эпос, все были честные и блаародные, и никто не нападал на безоружного.

Lei Feiyang,
Бывает и так, что игра оказалась неудачной для конкретного персонажа, факт. Но бывает и наоборот — что вштырило, приподняло и шлёпнуло и случился катарсис ) Через некоторое время уже начинаешь прикидывать и выбирать, какие игры тебе больше нравятся.
Злобного и подлого мне сложно играть. Но я всегда пытаюсь даже отрицательному персонажу придумать какие-то оправдания, мотивации, причины, как он стал таким и почему. И из его предыстории уже выстраивается логика. У гадов логика обычно больная и изобилует подменами понятий, но она тоже есть. А зло ради зла мне играть не интересно.
Ещё люблю, когда у персонажа есть возможность измениться, вырасти, что-то переосмыслить и осознать. Чтобы не было статичной картинки с персонажем, а он был живой.
Что касается обоснуев к действиям, вот, например, у меня последние три персонажа — так совпало — были жуткими вралями. Это притом, что по жизни я врать не люблю и не умею. И все эти трое врали по совершенно разным причинам. Один — потому что ему нравилось обманывать, запутывать и наблюдать за реакциями. Второй — потому что сначала врал себе, а потом, поверив в собственную ложь, начинал вешать лапшу на уши окружающим, а третий — для достижения конкретных целей. И, хотя, итог был один: все они обманывали, мотивы были совершенно разные. И мне очень интересно такие образы простраивать. Даже в самом неприятном персонаже можно найти какую-то зацепку и раскрутить её.
Но в целом игра неприятных персонажей — это уже челлендж из серии "а смогу ли я ещё и вот так". А в норме я играю персонажей, которые мне приятны. Нахожу какую-нибудь общую черту у себя с персонажем, а дальше пляшу от неё.

[ernarmo]

Винсент, тогда понятно.
ну мне вообще странно порой слышать о толерантности, особенно в таких вопросах
но тут зависит от того, кто во что ехал играть и кто как понимал эту самую эпику (допускаю, что часть народа даже не представляла, а в эпику ли они едут играть).

[Charoite]

ernarmo,
Мне толерантность в этом раскладе была тоже странна. Но я совершенно не знаю, на что грузили игроков людей и игроков ши. Я только свой загруз знаю.