Размышляю вслух...

[Charoite]

Думал я тут думал, но так и не пришёл к окончательному ответу.
А как определить, профессионально поёт вокалист или не профессионально?

Скажем так — вот закончил человек тематический институт, у него есть диплом, что он вокалист — значит, он профессионал. Это, вроде, достаточно логично. А, скажем, если человек занимался в школе вокала и у него тоже есть диплом — он тоже профессионал? Но как у закончивших институт, так и у закончивших школу может быть совершенно разный уровень вокала. Как тогда?
А кто-то, скажем, не заканчивал ни школ, ни институтов, а занимался с частным преподавателем из того же института или школы — он кто?
Или в школе занимался человек 5 лет, и уже с дипломом, а другой — с частным преподом, скажем 10 лет, но без диплома? Разные есть варианты...
Где проходит эта грань между профессиональным и непрофессиональным вокалистом?
Я её что-то никак не вижу, не могу нащупать...

Мне попадалось мнение, что если человек может хорошо спеть такую-то песню, значит, он профессионал. Это ерунда. Потому что вокал бывает разный: академ, эстрадный, народный... И песни существуют для разных диапазонов. Так мерить нельзя.
Выходит, мерить надо по технике вокала? Но в академе, в эстраде и у народников техники тоже разные...
В общем, не понятно мне до сих пор — где оно, мерило профессионализма в вокале? Не в бумажке же? Где кончается любитель и начинается специалист?

@темы: Бака-доно, Простотак, Мысли вслух

Comments

[Йорингель]

Смотри, у актера, например, два мерила: школа за спиной, определенная, и способность работать в любой ситуации.

Имхо, к вокалу так же.

[Charoite]

Йорингель,
То есть, у актёров канает именно какая-то конкретная школа? Или я не так понял?

[Кристалл хрусталя]

Мне казалось, что профессионал - это человек, знающий возможности своего голоса и умеющий хорошо (т.е. к сцене серьезней районного ДК пригодно) спеть партии подходящего оному голосу направления. Нет?

[Кристалл хрусталя]

Мне казалось, что профессионал - это человек, знающий возможности своего голоса и умеющий хорошо (т.е. к сцене серьезней районного ДК пригодно) спеть партии подходящего оному голосу направления. Нет?

[Йорингель]

Charoite, школы актерские разные - щепчинская, зщукинская, по станиславскому, по чехову, прочее, прочее, важно что школа = одна, и актер хорошо знает, как именно себя вести в рамках данной системы.
Когда он хорошо обучен, есть техника, знание своих сил, умение импровизировать и проч.

[Charoite]

Кристалл хрусталя,
Тут со сценой есть тоже вопрос. Тех же институтских вокалистов выпускается каждый год немалое количество, но многим из них приходится идти петь в рестораны или в те же районные ДК преподавать вокал детишкам. Одна из моих преподавательниц, например, сама пела в джазовой манере. И большую часть её репертуара составляли песни других известных джазовых исполнителей. Пела она охрененно, круче многих тех, кого нам показывают по телевизору. Но стадионов не собирала, выступала на маленьких сценах.
Так что я опять же не понимаю, как определить степень этой самой "пригодности" к сцене, больше районного ДК? У нас, бывает, на стадионах поют люди, у которых вообще нет вокального образования. Кому-то это не мешает, они и так круты. На кого-то смотреть страшно, уши в трубочку сворачиваются, но он всё равно раскрученная звезда...

[Charoite]

Йорингель,
Ну, к школам я могу провести аналогию, пожалуй, с разными техниками вокала, да. А где мерило того, хорошо он обучен или плохо? Если есть техника, то хорошо? Или как?
И может ли быть профессиональный актёр без профильного образования? Скажем, если он не в институте учился, а проходил всё то же самое с частным педагогом? Его возьмут такого, если он по всем остальным параметрам подходит?

[Кин Ри]

А где мерило того, хорошо он обучен или плохо? Если есть техника, то хорошо? Или как?

Если у человека есть техника, направление в котором он работает (джаз это будет, оперный вокал или вообще народное пение) и умение себя применить к этому направлению. Плюс - непрестанные тренировки (реально непрестанные - даже год без постоянной работы над голосом - и всё, аллес. И даже месяц - большие-большие проблемы), плюс реальная практика (то есть исполнение того, подо что голос заточен), плюс - желательно - отсутствие привычки заниматься не своим делом, потому что когда оперный певец пытается сделать джаз, это выглядит всегда жалко, например...
Ну, и плюс субъективное наличие красивого голоса. Вот если всё это есть - то и диплома не надо, человек реально профессионал))

И может ли быть профессиональный актёр без профильного образования?

В кино - да, сколько угодно. В театр не возьмут, потому что образование театрального актера, оно деятельное, фактически оно состоит из того, что с частным преподавателем никак не пройти, например, из опыта реальной большой сцены, из общения со старшими коллегами...
В кино это достигается инпроцесс, частенько. Взяли Васю с улицы на съемки, и по ходу дела чему-то научили. Но кино - очень другая штука.

[Кристалл хрусталя]

Charoite, так я ж не о том, где человек реально выступает, а вот как раз об этом "охрененно". И когда на сцене "районного дк" стоит человек, который уровнем много выше - это ж видно. Просто на эту сцену попасть закономерно легче.
А тот пипец, который у нас стадионы собирает, это правда порой пипец, факт...

[Suliveyn]

Мне кажется, профессионализм проявляется исключительно в отношении к работе. А то кто-то все умеет, в ноты попадает, но работает исключительно не профессионально. А кто-то профессионально свио три ноты отработает по полной программе. Нужны разные люди с разными возможностями для различных задач.

[nemv]

способность работать в любой ситуации.

Да, вот кстати это один из критериев любого профессионального артиста. Умение работать (и хорошо работать) в любой ситуации, в любом состоянии, выполнять свои обязательства. Единственная причина для того, чтобы не выйти на сцену - смерть. Это в театре все 11 лет, что я там был, вдалбливали. В музыке, в общем-то, так же.

[tahry]

Это всё сложности перевода.

многобукофф

Профессионал - это то, кто получил соответствующее образование и работал по ней какое-то время. Он обучен навыкам, имеет соответствующие знания, умеет их использовать на деле. Но это в теории, на деле "профессионал" далеко не всегда автоматически означает "профессионализм". На практике и в учебном заведении человек мог провафлить, и навыки отработать спустя рукава, и в целом не иметь не особого таланта. И в итоге он, конечно, профессионал, но фиговый.
Но в народе слово "профессионал" очень часто используется как комплимент или описание человека, хорошо владеющего каким бы то ни было видом деятельности, поэтому границы понятия размываются.
Курсы с полным профессиональным обучением не сопоставимы, потому что они обычно имеют узкую направленность. Не только же вокалу единому учат в консерватории. Предположим, что я, будучи экономистом по образованию, найду человека, который прочтёт мне институтский курс нервных болезней. Стану ли я после этого разбираться в неврологии? Скорее всего да, возможно даже в чём-то получше участкового невролога, особенно, если меня вштырит и я стану учить всё, что мне дают, действительно ответственно, а не как студент 4го курса обычно учит. Но стану ли я после этого курса профессиональным неврологом? Врачом работать точно не возьмут.
Конечно, когда речь о вокале ситуация несколько иная. Трудоустройство у нас имеет в большинстве случаев определённые законные основания. Вот если та контора, которая хочет взять себе не-профессионала (то есть без корочек) на работу оформляет отношения по всем правилам, то на работу в качестве певца она взять такого человека не сможет. Если контора очень хочет и готова смухлевать, возьмёт кем-нибудь другим. Будет по трудовой числиться дворником или делопроизводителем. К счастью, всё ещё есть есть масса мест, где клали на трудовое законодательство. Если очень хочется, можно пристроится. Минус таких мест: они и на права сотрудника своего, гарантированные этим самым трудовым законодательством, могут точно так же положить в любой момент.
Место, куда человек идёт работать после обучения определяется не его профессиональными данными (не в этой стране по крайней мере) а тем "как устроишься". Это вообще никак в 98% случаев на связано ни с навыками, ни с профессиональным обучением, ни с одарённостью даже. Это связано с проблемой выживания. В фармфирмах же работает на должности менеджеров низшего звена масса докторов, у которых по менеджменту образования - пара двухнедельных курсов тех же фармфирм. Но многие тем не менее, вполне успешны и даже делают карьеру. Многие из них при этом - дельные доктора. Но до недавнего времени фирмы платили за работу несопоставимо больше, чем поликлиника.
В шоу-бизнесе в России всё, по-моему ещё извратнее, чем в остальных областях. Попадение в эфир и на экраны требует денег. Деньги платит спонсор. Спонсор в 98% случаев от искусства далёк, как полярная звезда и не особенно разборчив. Менеджеры, которые действительно охотятся на таланты и действительно занимаются раскруткой этих талантов единичны.

[Йорингель]

Charoite, техника и есть показатель того, как актер хорошо как профессионал. он может быть супер-талантливым, но толькко образование дает профессионализм = знание что делать с этим талантом.
Иногда. Очень редко. Правда редко. Школа очень нужна.

[Enyd]

Слышала мнение, что профессионал от любителя отличается тем, что профессионал делает это за деньги. На жизнь он себе так зарабатывает.
И, типа, к уровню это никак не относится.

[Scal]

Есть те, кто своими способностями зарабатывает на жизнь, есть те, кто владеет владеет голосом с высокой степенью мастерства. И тех и других зачастую называют профессионалами. Иногда первая и вторая категория совмещаются, иногда нет. Сложный вопрос.

[Hemem]

мне кажется, профессионализм начинается там, где начинается более менее уверенное воспроизведение некоторого результата. любитель может гениально сыграть - но один раз и он сам не знает ,как это делает. а профессионал может быть не в духе, и вообще день плохой - но он сыграет(споет) грубо говоря, попадая в ноты, не съезжая с темпа, и с соблюдением указанных для исполнения штрихов.
ну, еще есть циничное определение - профессионал это тот кому за работу платят. но думаю, в наших реалиях это нерелевантно

[[beholder]]

Вокалист - это музыкант, инструментом которого является его голос. К одному моему знакомому прекрасному гитаристу однажды пришла по объявлению пробоваться вокалистка. После краткого объяснения, что именно от неё потребуется, она задала один вопрос - "что такое пентатоника?" На этом собеседование закончилось - петь ей не пришлось )

Offtopic - мы сегодня и завтра в МСК, если хочешь и если у тебя есть время, можем заглянуть в гости или выпить где-нибудь кофе вместе )

[Novemberry]

получил образование => работает по профессии => получает за это деньги
иногда можно без первого пункта, но тогда непонятно, что значит работать по профессии, рано или поздно все равно человек идет и заканчивает либо курсы либо еще что-то. Ибо какие-то теоретические знания надо иметь в базе и корочку.

[Blaze]

Мне педагог объясняла, что профессионал от любителя, в том числе, отличается ещё тем, что у профессионала нет таких понятий "нет настроения", "чёт я сегодня устал", "не хочу петь эту песню" и так далее.
И ещё, немаловажно: профессионализм - это способность выдавать одинаково качественный результат в любых обстоятельствах. А у любителя сегодня круто, а завтра он в печальке и поёт гораздо хуже.

[Йорингель]

Blaze, вот-вот...

Поддержу высказывание [beholder], в целом профессионал получает набор качеств и знаний, необходимых дня работы. Очень хороший вокалист мог иметь очень хорошего учителя вокала. Но на вокальном факультете ,например, десять предметов, и учатся они пять лет. Разным преждметам, включая ТРИ языка.